Zwei interessante Atikel zum Urteil gegen den Testfahrer von DaimlerChrysler, die sehr unterschiedliche Standpunkte vertreten.

In der Zeit wird die Verurteilung als richtig dargestellt wogegen der Spiegel der Meinung ist, dass die Beweislage zu unklar war.

Letztendlich ist es wohl ein Urteil, das vor allem wegen seiner Signalwirkung so "hart" ausgefallen ist und darin liegt für mich der Fehler. Wenn man über Urteile liest, in denen betrunkene Autofahrer, denen ihr Verschulden am Tod anderer eindeutig nachgewiesen wird, Bewährungsstrafen bekommen, dann erscheint mir das Strafmaß in einem Fall wie diesem, wo die Beweislage nicht eindeutig ist, einfach zu hoch.

Ich bin zwar der Meinung, dass der Angeklagte den Unfall mit zu Verschulden hat und dass er auch wusste das etwas passiert war, weil jemand, der wie er behauptet nichts mitbekommen hat, sich im Nachhinnein nicht so verdächtig benimmt und offensichtlich mit seinem Gewissen zu kämpfen hat. Aber ohne die Überreaktion des Opfers wäre wohl auch nichts passiert.
Man darf hier wohl auf das Berufungsverfahren gespannt sein.